Поиск
 
 

Результаты :
 


Rechercher Расширенный поиск

Ключевые слова

татар  армян  

Последние темы
» Ассимилированные аланы/осетины.
Вс Окт 14, 2018 7:45 am автор Admin

» Ancient DNA
Пн Окт 01, 2018 1:52 pm автор Admin

» ДНК данные осетин.
Ср Сен 05, 2018 10:04 pm автор Admin

» Карачай и карачаевцы.
Чт Мар 01, 2018 1:20 pm автор Admin

» Y гаплогруппы
Сб Ноя 11, 2017 7:10 pm автор Admin

» Гаплогруппа J2
Вс Окт 01, 2017 7:51 am автор Admin

» Историческая справка о Двалетии и двалах.
Сб Июл 15, 2017 7:12 am автор Admin

» Происхождение субэтнического наименования осетин "ИРОН".
Ср Июл 12, 2017 9:35 am автор Admin

» ДНК данные народов населяющих Кавказ.
Пн Июл 03, 2017 2:58 pm автор Admin

Октябрь 2018
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Календарь Календарь

Часто упоминаемые пользователи


Балкария и балкарцы.

Перейти вниз

Балкария и балкарцы.

Сообщение автор Admin в Ср Мар 16, 2016 3:02 am

ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ И СТАТИСТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ГРУЗИИ И КАВКАЗА

Из «Путешествия г-на академика И. А. Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах».




avatar
Admin
Исследователь
Исследователь

Сообщения : 674
Очки : 901
Репутация : 0
Дата регистрации : 2015-12-27

http://historic.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Балкария и балкарцы.

Сообщение автор Admin в Чт Мар 17, 2016 2:30 am

Бларамберг, Иван Фёдорович




avatar
Admin
Исследователь
Исследователь

Сообщения : 674
Очки : 901
Репутация : 0
Дата регистрации : 2015-12-27

http://historic.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Балкария и балкарцы.

Сообщение автор Admin в Пн Авг 08, 2016 6:41 pm

ПРОИСХОЖДЕНИЕ БАЛКАРЦЕВ И КАРАЧАЕВЦЕВ В СВЕТЕ ЛЕТОПИСИ ХАЧАТУРА КАФАЕЦИ



Армянский историк Х.А. Поркшеян на научной конференции 1959 г. в Нальчике представил доклад, в основе которого лежала концепция о крымском происхождении балкарцев и карачаевцев. Но большинство участников конференции, руководствуясь не столько научными сколько политическими соображениями, отвергло идею Поркшеяна. По их мнению, крымская гипотеза усиливала позиции «агрессивной политики панисламизма и пантюркизма» и, что еще важнее, не удовлетворяло желание балкарцев и карачаевцев считаться автохтонным населением Северного Кавказа.

Мы полагаем, что версия Поркшеяна имеет право на существование как более аргументированная во всех отношениях. Тем более, что современные балкаро-карачаевские историки предпочтение отдают тюркским корням своей этнической истории. Современный московский ученый Шнирельман пишет, что «стремление советских исследователей представить их (балкарцев и карачаевцев – сост.) предков автохтонами, перешедшими на тюркский язык, вызывали у балкарцев и карачаевцев протест» (В. Шнирельман «Быть аланами. Интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX в. М., 2006. Ч. 4. С. 154).

Отсюда следует, что при сложившихся сегодня в исторической науке условиях возникает необходимость вернуться к версии Поркшеяна Х.А. (Сост. - Б., Дз., К.)

Историки до сих пор не располагают точными данными о прошлом балкарцев и карачаевцев. Вопрос о происхождении их всплыл в исторической науке более 300 лет назад и с тех пор изучается и дебатируется историками. Однако до настоящего времени нет общей точки зрения, подкрепленной бесспорными доказательствами.

Трудность этногенеза балкарцев и карачаевцев осложняется еще и тем, что до советизации края они не имели своей письменности, не было у них своих летописцев и их предки не оставили письменных источников о прошлом своего народа.

Плохо обстоит дело и со вспомогательными научными дисциплинами. Не выявлены еще соответствующие памятники материальной культуры. Правда, на территории, занимаемой балкарцами и карачаевцами, есть много памятников старины — могильники. Но, по данным археологии и заключению ученых Максима Ковалевского и Всеволода Миллера, найденные в шиаках черепа и предметы домашней обстановки относятся к более раннему периоду и ничего общего с нынешним населением не имеют.

На этой же территории много средневековых церквей и других зданий, большинство которых или разрушено временем, или пришло в ветхость. Архитектура их нисколько не сходна со строительным искусством балкарцев и карачаевцев, и все они относятся к периоду либо греческого, либо генуэзского влияния.

Историки обычно в трудных случаях прибегают к помощи истории соседних и других родственных народов, изучают их прошлое.

К сожалению, и тут перспектива изучения истории балкарского и карачаевского народов этим путем очень узка. Прижатая к скалам ущелий Кавказских гор горсточка балкарцев и карачаевцев не имеет по соседству родственных по языку племен. Соседи их — дигорцы и кабардино-черкесы сами находятся в таком же положении, не имеют письменных источников своей культуры. Правда, кабардинцы в XIX столетии имели своего выдающегося ученого и писателя Шору Ногмова. У балкарцев же и карачаевцев до установления Советской власти не было своих ученых-историков, и никто из коренных жителей не занимался изучением родной истории.

Единственным источником для изучения историк Балкарии и Карачая остаются народные предания и песни. Однако при пользовании ими необходимо проявить большую осторожность, ибо они часто противоречивы. Так, например, в Карачае существовало распространенное предание о том, что они, карачаевцы, выходцы из Крыма, откуда ушли от угнетавших их ханов. По другой версии, предводитель Карча вывел их из Турции, а по третьей версии, — из Золотой Орды в 1283 г. и т. д.

Французский ученый и путешественник Клапрот, посетивший Чегем и Карачай в начале XIX в., услышал от карачаевцев, что они выходцы из хазарского города Маджары и заняли свою нынешнюю территорию до прихода черкесов в Кабарду.

Есть предание, что балкарцы и карачаевцы «остались от хромого Тимура».

Существует много других видоизмененных преданий, противоречащих одно другому. Положить какое-либо из них в основу науки без подкрепления неоспоримыми доказательствами невозможно.

Иностранные ученые и путешественники, побывавшие в Балкарии и Карачае, иногда пытались выяснить их происхождение. Под влиянием мимолетных впечатлений рождались поверхностные суждения, лишенные всякого серьезного значения для науки.

Первые исторические сведения о балкарцах и карачаевцах относятся к XVII в. В 1639 г. посол московского царя Федот Елчин со своей свитой ехал в Сванетию через Баксан. Здесь они застали карачаевцев и остановились у их предводителей братьев Крым-Шамхаловых. Так впервые название «карачаевцы» появилось в отчете русского посла.
avatar
Admin
Исследователь
Исследователь

Сообщения : 674
Очки : 901
Репутация : 0
Дата регистрации : 2015-12-27

http://historic.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Балкария и балкарцы.

Сообщение автор Admin в Пн Авг 08, 2016 6:54 pm

ПРОДОЛЖЕНИЕ
Спустя несколько лет, в 1650 г., послы царя Алексея Михайловича Никифор Толочанов и дьяк Алексей Иевлев по дороге к имеретинскому царю Александру проезжали балкарские земли [3]. В их отчете впервые упоминается название «болхарцы».

В исторической литературе о карачаевцах впервые написал книгу в 1654 г. католический миссионер Арканджело Ламберти, о чем речь впереди.

Серьезное изучение истории Кавказа и его народностей началось с 40-х годов прошлого столетия, сначала военными историками: Бутковым, Сталем, Усларом и другими, а по окончании войны — академиками М. Ковалевским, В. Миллером, Н. Марром, Самойловичем, профессорами Леонтовичем, Карауловым, Ладыженским, Сысоевым и многими другими. Несмотря на это, вопрос о происхождении балкарцев и карачаевцев остается нерешенной проблемой.

Много написано о происхождении этих двух народностей. Еще в 1983г. Ислам Тамбиев считал, что число существующих мнений, гипотез по данному вопросу составляет не менее девяти. Сам же он, критикуя их, высказал свое собственное, десятое мнение [4].

X.О. Лайпанов делит гипотезы о происхождении балкарцев и карачаевцев на семь групп и высказывает совершенно новую точку зрения, которая не соответствует ни одному из этих мнений [5].

В нашу задачу не входит подробный анализ этих гипотез. Цель настоящего краткого сообщения заключается в том, чтобы познакомить историков и читателем с содержанием летописи крымского летописца XVII в. Хачатура Кафаеци.

По нашему мнению, летописец Кафаеци удовлетворительно разрешает проблему происхождения балкарцев и карачаевцев.

Однако, чтобы сделать вопрос более понятным, выяснить его сущность и пути развития исторической мысли о происхождении балкарского и карачаевского народов, мы должны вкратце остановиться на существующих главных гипотезах.

Гипотеза Арканджело Ламберти. Еще в 1854 г. католический миссионер Ламберти, проживший 18 лет в Мингрелии, написал, что карачаевцы, или кара-черкесы, являются потомками гуннов [6]. Спустя 20 лет к этому мнению присоединился и французский путешественник Жан Шарден [7].

Ламберти свое заключение основывает на двух предпосылках. С одной стороны, карачаевцы «сохранили среди столь многих различных народов чистоту турецкого языка», а с другой — он прочел у Кедрина, что «гунны, от которых происходят турки, вышли из самой северной части Кавказа» [8].

Раз турки происходят от гуннов, а карачаевцы и турки говорят на одном языке, то, по мнению Ламберти, и карачаевцы происходят от гуннов. О зихах и черкесах он говорит как о двух различных народах, а карачаевцев называет кара-черкесами. Конечно, с таким убогим багажом знаний Ламберти не мог разрешить такой сложный вопрос, как вопрос о происхождении балкарцев и карачаевцев.

Не вдаваясь в подробности истории народов Кавказа, достаточно обратиться к истории самих гуннов, чтобы убедиться в несостоятельности гипотезы Ламберти.

Прежде всего, необходимо отметить, что принадлежность гуннов к турецкому миру не является в науке общепризнанной и что много сторонников монголизма гуннов, как Ширатори Пиньо [9].

Гунны жили в центре Азии вдоль китайской границы. Приблизительно в 1 в. н. э. они стали передвигаться на запад. В семидесятых годах IV в. гунны перекочевали в Европу, они опустошили Кубань, Таманский полуостров, разбили алан и меотов, перешли в Крым, навсегда уничтожили знаменитое Босфорское царство, завоевали пространство между Волгой и Дунаем, про­двинулись до Рейна.

Как кочевой народ, гунны долго не задержались ни на Кавказе, ни на других покоренных землях. Они двигались на запад, побеждая сарматов, скифов и германцев. В V в. их прославленный вождь Аттила создал гуннский союз. В 451 г. он опустошил Францию, в 452 г. — Италию, а в 453 г. движение гуннов на запад прекратилось, и гуннский союз вскоре распался.

Таким образом, многочисленный гуннский союз в водовороте истории был стерт с лица земли, а маленькая кучка его, по мнению Ламберти, в течение более 1500 лет сохранялась в Кавказских горах. Невероятность этой гипотезы Ламберти станет более очевидной, если принять во внимание, что Кавказ был ареной опустошительных войн, огромных передвижений народов.

Ламберти свою мысль высказал более 300 лет назад, но она до сих пор не нашла своего хотя бы частичного подтверждения ни в науке, ни в преданиях народа.

Гипотеза Гильденштедта. Путешественник Гильденштедт, посетивший Кавказ в XVII столетии, предполагает, что балкарцы являются потомками чехов. Свое предположение он основывает на сведениях, почерпнутых из одного катехизиса, изданного в Берлине, в предисловии которого сказано, что несколько столетии назад (а по другим данным в 1480 г.) богемские и моравские братья бежали от религиозных преследовании и нашли спасение в горах Кавказа. Находя следы древнего христианства и, кроме того, указывая на то, что Богемия и Балкария, также как и Чехия и Чегем, начинаются с одинаковых букв, Гильденштедт считает возможным предположить, что бежавшие из Чехии братья остановились в Чегеме и основали Балкарию [10].

Допустим на одну минуту, что чешские братья действительно прибыли в Чегемское ущелье и со временем потеряли свой язык. Тут невольно возникает вопрос — каким образом они приобрели тюркское наречие, когда по соседству с ними живут кабардинцы, осетины и сваны и никто из них на этом наречии не говорит?

Гипотеза Гильденштедта научно не обоснована, а гаданье его на начальных буквах «б» и «ч» не заслуживает серьезного внимания.

Мнение Клапрота. Французский ученый и путешественник Клапрот, посетивший Карачай и Балкарию в начале XIX в., собирал народные предания, знакомился с жизнью, бытом и языком карачаевцев и балкарцев. На основании этих материалов Клапрот приходит к заключению, что карачаевцы и балкарцы — выходцы из хазарского города Маджары, который был разрушен Тимуром в 1395 г. и остатки которого видны и теперь на реке Куме [11].

Хазары фигурируют в истории со II столетия и. а. Первоначально это был особый народ со своим языком и довольно высокой культурой. В VI — VII вв. на территории Нижнего Поволжья они образовали большое царство под названием Хазарский каганат.

В VII—VIII вв. хазары жили в низовьях Волги, на Дону и предгорьях Карпатии, они подчинили себе весь Северный Кавказ, Таманский полуостров и Крым. Было порабощено много племен и народностей, главным образом тюркских, которые восприняли их культуру, ассимилировались с ними; но и сами хазары подверглись сильному влиянию покоренных пародов.

У них были большие города: столицы — Итиль (Астрахань), Саркел (Белая Вежа, а по мнению многих — Махачкала) и Маджары на Куме. Последний был крупным центром транзитной торговли с Востоком, отсюда караванные пути шли к берегам Черного и Каспийского морей.

Царь и весь двор исповедовали иудейскую веру. Большинство населения составляли магометане, но было много и христиан и язычников.

Арабский путешественник Ибн-Хаукаль (977—978) пишет, что язык хазар не похож на турецкий и не сходен ни с одним из языков известных народов [12]. Однако, со временем ввиду количественного превосходства тюркских племен государственным и господствующим языком стал тюркский.

Хазарское государство распалось после разгрома Итиля в 965 г. Святославом и Крыма — и 1016 г. Мстиславом. Остатки хазар долго существовали в Крыму и на Кавказе.

По мнению Клапрота, часть населения хазарского города Маджары после разгрома Тамерланом переселилась в ущелья гор и основала Балкарию и Карачай.

Вопрос о принадлежности хазар к турецкому миру недостаточно разработан и является весьма проблематичным. Население Хазарского каганата в то время представляло конгломерат разных народностей. Какая же из них пришла в Балкарию и Карачай, Клапрот не указывает. Гипотеза Клапрота основана на предании, которое не пользуется популярностью среди населения, оно не подтверждается объективными данными и письменными источниками.

Гипотеза о кабардинском происхождении карачаевцев и балкарцев. Эта гипотеза не имеет под собой никакой почвы. Если балкарцы и карачаевцы являются выходцами из Кабарды, то возникает вопрос, (каким образом, живя по - соседству с кабардинцами, они забыли свой природный язык и от кого, от какого народа приняли нынешний тюркский язык? Ведь поблизости никто не говорит на этом языке. Ясно, что балкарцы и карачаевцы пришли на свою нынешнюю территорию со своим современным языком.

Эта гипотеза, лишенная всякого научного основания, нашла себе место в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона [13].

Гипотеза о происхождении балкарцев и карачаевцев от остатков войск Тимура. Некоторые исследователи считают правдоподобным предание, что балкарцы и карачаевцы являются потомками остатков войск Тимура (Тамерлана).

Верно, Тимур побывал на Северном Кавказе и проводил здесь свои военные операции. В 1395 г. он разрушил и опустошил знаменитую Тану (Азов) на берегу Меотского озера; в 1397 г. на Тереке разбил наголову могучего хана Золотой Орды Тохтамыша, уничтожил его могущество и покорил много населенных пунктов. Однако нет никаких данных о том, что остатки войск победителя поселились в горных ущельях Кавказа. Перед ними расстилались прекрасные равнины Кавказа, и невероятно, чтобы они, минуя их, обосновались на скудных землях скалистых ущелий. Сама логика вещей говорит против этой гипотезы.

Все вышеприведенные «мнения» и «точки зрения» основаны на противоречивых народных преданиях.

Серьезное изучение страны и истории горских народов русскими учеными начинается после присоединения Кавказа к России.

Процесс присоединения Кавказа длился несколько десятилетий. У русских не было точных сведений о горцах и об их стране. Штабы войсковых частей очень нуждались в таких сведениях. Поэтому отдельным офицерам поручалось изучение местностей, народностей, их истории и географии. Следовательно, первыми русскими исследователями Кавказа были военные специалисты. Среди них появились такие выдающиеся ученые, как академик Бутков, академик Услар, Сталь и многие другие. Собранные ими материалы представлялись военному начальству в виде докладов. Они не издавались, не печатались, а оставались для пользования в штабах частей войск.

Как этнографическое и историческое исследование особую ценность представляет работа Сталя, написанная в сороковых годах прошлого столетия. Сталь пять лет находился в плену у горцев, он там изучил их языки и историю. До 1900 г. работа Сталя не была опубликована, но ученые широко пользовались ее данными. Ввиду большого спроса на работу Сталя, в 1900 г. ученый историк генерал Потто издал эту рукопись в «Кавказском сборнике».

Этот первый очерк о черкесском народе до сих пор остается весьма ценным справочником о горцах [14].

По мнению Сталя, карачаевцы — ногайского происхождения [15], малкарцы (т. е. балкарцы) — монголо-татарского происхождения [16].

Сталю не удалось определить время поселения карачаевцев и балкарцев на Кавказе. По мнению Сталя, балкарцы и карачаевцы — различные народности, разного происхождения.

Гипотезы русских ученых о происхождении балкарцев и карачаевцев. После присоединения Кавказа к России началось основательное изучение его русскими учеными: историками, этнографами, географами, геологами и другими кавказоведами. Одним из первых ученых, изучивших Кавказ, является профессор Новороссийского университета Ф. И. Леонтович, написавший монографию об адатах горцев. В вопросе о происхождении балкарцев и карачаевцев он полностью присоединяется к мнению Сталя [17].

Такого же мнения держится и другой кавказовед — В. Сысоев [18]. Он считает, что карачаевцы пришли в свою страну не раньше XVI в., ибо только в XIII в. появилось монгольское владычество, из которого Ногайская орда выделилась значительно позже, около XV—XVI вв. В свою очередь карачаевцы выделились еще позже, чем ногайцы.

Свои выводы Сысоев основывает на логических предположениях, никаких письменных источников или иных доказательств в его распоряжении нет.

Предположение же о том, что в основное ядро ногайско-татарского происхождения в течение веков вливались мингрельцы, кабардинцы, сваны, абхазцы и даже русские — мало вероятно.

Существует довольно распространенное мнение о болгарском происхождении балкарцев. Впервые это предположение, основанное на созвучии слов «болгар» и «балкар», высказал Н. Ходнев в газете «Кавказ» в 1867 году [19]. Позже защитником этого мнения стал Н. А. Караулов.

На основании народного предания Караулов пишет, что балкарцы некогда жили в степной части Кавказа, а затем, вытесненные кабардинцами, пошли в горы, вверх по течению рек Черек, Чегем и Баксан. Балкарцы, в свою очередь, вытеснили из этих ущелий осетин, которые переселились в соседние ущелья, к югу на р. Урух.

В подтверждение этого предания Караулов ссылается на то, что «несколько осетинских селений, отрезанных от своего народа, осталось к северу от балкар [20].

По мнению Караулова, балкары получили свое название от великого болгарского народа, проживавшего на Волге и в VII в. продвинувшегося на юг Руси и на Балканский полуостров.

Некоторые историки к сторонникам этого мнения причисляют и акад. В. Ф. Миллера. Верно, он в своих «Осетинских этюдах» весьма осторожно в 1883 г. писал: «В виде предположения высказываем догадку, что, быть может, в названии тюркского общества, живущего па востоке от дигорцев в долине Черека — Балкар, сохранилось тоже древнее имя» [21].

Однако через год, после совершенного им путешествия по Балкарии вместе с проф. Максимом Ковалевским, тот же Миллер писал:

«Гораздо правдоподобнее, что они (балкарцы. — А. П.) «наследовали» имя вместе со страной, из которой частью вытеснили более древнее осетинское население» [22].

Миллер, допустивший в первом своем высказывании «догадку» о болгарском происхождении слова «балкар», в следующем своем высказывании совершенно отошел от защиты этого мнения.

Гипотеза о происхождении балкарцев от болгар на основании сходства этих слов по созвучию лишена всякой научной почвы.

Мы знаем много различных народностей, имеющих созвучные названия. Например, немцы и ненцы. Вряд ли какой-либо ученый позволит себе на этом основании сказать, что немцы происходят от ненцев или наоборот.

Сторонники болгарского происхождения балкарцев ссылаются на историка Моисея Хоренского, жившего в V столетии н. э. Хоренский является автором «Истории Армении», переведенной на все европейские языки. Труд этот имеет большое значение и для истории соседних народов.

Хоренский в своей «Истории» в двух местах повествует о переселении болгар в Армению, но эти переселения имели место в первом и втором столетиях до нашей эры [23].

Кроме этого, существует географический трактат VII в., автор которого до недавнего времени оставался в неизвестности, а ученые с давних пор приписывали этот трактат Моисею Хоренскому. Так как Хоренский жил и творил в V в., а география составлена в VII в., то чтобы сгладить это противоречие, нашлись историки, которые пытались доказать, что и Хоренский жил в VII в.

Еще в прошлом столетии ученые-ориенталисты Гюбшман и проф. Кероп Патканов предположительно уверяли, что автором географии является не Моисей Хоренский, а ученый VII в. Ананий Ширакаци, но за отсутствием доказательств вопрос этот оставался нерешенным. В настоящее время кропотливыми исследованиями проф. А. Абрамяна точно установлено, что автором географического трактата является не Моисей Хоренский, а крупный ученый своего времени Ананий Ширакаци живший в VII в. [24].

Рукописный текст этого трактата сильно искажен переписчиками, появилось много списков с различными вариантами. В одном из этих списков, в описании Азиатской Сарматии, автор говорит о четырех племенах булгарских, получивших свои названия от рек, в долинах которых они поселились. Эти долины находились, по словам автора, к северу от Кавказа, по реке Кубани и далее [25].

Заслуживает ли этот список доверия и может ли служить твердой опорой для гипотезы — сказать трудно. Волжские булгары — народ тюркского племени. В VII столетии большая часть их переселилась на Балканский полуостров, создав там свое могучее государство, которое с успехом соперничало с великой Византийской империей.

Несмотря на многочисленность своего народа и могущество государства, булгары попали под влияние славян, ассимилировались и ославянились. Булгары-тюрки стали болгарами-славянами.

Тут невольно возникает вопрос: каким образом маленькая горсточка булгар, поселившаяся в ущельях Кавказских гор, могла сохранить в течение столь длительного времени свой язык и национальные особенности?

Армянские летописцы — Моисей Хоренский в V в. Ананий Ширакаци в VII в. и Вартан в XIV в. — трактуют об одном народе, прибывшем в Сарматию, называя его «бух», «булх», «булгар» и «пулгар». Очевидно, речь идет о передвижении волжских булгар, часть которых в свое время пошла в Армению, часть на Балканы, а часть осела и Сарматии. О пребывании «булгар» в Сарматии говорит и Сен-Мартин в своей книге [26].

Известный историк и кавказовед Ашот Ноапнисян, не отрицая возможности факта пребывания «булгар» На Северном Кавказе, считает, что на основании одного этого голого факта и скудных сведений армянских ав­торов невозможно установить связь между сарматскими «булгарами» и современными балкарцами, считать последних потомками первых. Обыкновенно всякое важное событие в жизни народов отражается в народных преданиях и песнях. В народных преданиях и песнях балкарцев не находим следов их «булгарского» происхождения.

Большой вклад в дело изучения истории Кавказа сделали русские ученые-кавказоведы академики Бутков, Услар, Марр, Самойлович, В. Миллер [27] и Д.А. Ковалевский [28]. Два последних ученых, помимо изучения истории всего Кавказа, занимались специально изучением Балкарии.

В 1883 г. В. Миллер и М. Ковалевский совершили совместное путешествие по Балкарии. Они на месте изучали историю народа, собирали народные предания, изучали остатки древней материальной культуры, сами произвели раскопки древних могил — шиаков, приобрели у населения старинные предметы, обнаруженные в шиаках, имеющие историческое значение.

Прежде всего, им бросилось в глаза то, что Балкария образует как бы островок среди народностей, отличающихся от балкарцев по языку и племени. На востоке она граничит с Осетией и Дигорией, на севере и западе с Кабардой, а на юге Главный Кавказский хребет отделяет ее от Сванетии [29].

Опытные глаза ученых сразу заметили среди населения два господствующих типа; один - напоминающий монгольский, со значительно сглаженными чертами, и другой - арийский, сходный более всего с осетинским [30].

Как мы уже отметили выше, раскопки шиаков, изучение найденных в них черепов и предметов домашней обстановки показали, что они относятся к более раннему периоду и ничего общего с нынешними поселенцами - не имеют [31].

На основании целого ряда топонимических названий, оставшихся от осетин, наличия многих слов в языке балкарцев осетинского происхождения и местных преданий Миллер и Ковалевский пришли к заключению, что балкарцы застали в горах осетинское население, которое исповедовало христианскую религию [32].

Таким образом, по мнению Миллера и Ковалевского, балкарцы — не аборигены своей страны. Придя на настоящую территорию, они нашли здесь местное осетинское население, вытеснили его, а некоторая часть осетин осталась на месте и смешалась с пришельцами. Этим и объясняется, что осетинский тип часто встречается среди балкарцев.

Откуда и когда пришли балкарцы, Миллеру и Ковалевскому выяснить не удалось. Они называют балкарцев кавказскими татарами, без указания их происхождения.

Язык является главным фактором в деле определения происхождения народов. К сожалению, язык карачаево-балкарцев мало исследован. В этой области большое значение имеют исследования лучшего специалиста: по языкам тюркских народностей акад. Самойловича. Ученый находит, что «диалекты кумыков, карачаевцев и балкарцев не состоят в близком родстве с диалектами ногайцев, появившихся в южнорусских степях после монгольского нашествия (XIII в.), а имеют между собой некоторые общие черты, которые указывают на связь этих трех диалектов с наречием домонгольских обитателей южнорусских степей — куманов, или кипчаков, (половцев) [33] Хотя Самойлович и не дает своего окончательного заключения о происхождении карачаево-балкарцев, однако его научно обоснованное высказывание опровергает мнение Сталя, Леонтовича и других о ногайском происхождении карачаево-балкарцев.

Мнение Самойловича о сходстве языка кипчаков и карачаево-балкарцев подтверждает и половецкий словарь, составленный в 1303 г. и изданный впервые Клапротом в 1825 г. В нем встречаются слова, которые ныне сохранились только в карачаево-балкарском языке. Высказывание Самойловича и половецкий словарь являются важным фактором в деле определения происхождения карачаево-балкарцев.

Изучением Карачая занимался Дьячков-Тарасов (1898 — 1928 гг.). Четыре года он жил в Карачае, на месте изучал язык, историю, географию, этнографию, экономику страны [34].

Как и В. Сысоев, Дьячков-Тарасов считает, что карачаевцы переселились на Кубань в XVI в. Ссылаясь на сообщение академика Палласа о том, что в конце XVIII в. общее число карачаевцев не превышало 200 семейств, сам автор приходит к заключению, что в момент переселения число их достигло едва тысячи человек [35].

По его мнению, бассейн верхней Кубани был занят неизвестным народом с довольно развитой культурой. За несколько столетий до прихода карачаевцев этот народ покинул страну.

Вот как Дьячков-Тарасов объясняет происхождение карачаевцев: «Первичная группа предков карачаевцев, говорящая на одном из кипчаковских наречий, организовалась из беженцев. В состав ее входили уроженцы турецких районов: с одной стороны — далекого Востока (Кошгар), Итилия, Астрахани, а с другой — Западного Кавказа и Крыма» [36].

Таким образом, по мнению авторов, основой карачаевского народа являются кипчаки. Карачаевцы, поселившись в стране гор, были окружены воинственными соседями — кабардинцами, сванами и другими.

По мнению Дьячкова-Тарасова, карачаевцы охотно принимали в свою среду пришельцев. Автор насчитывает среди одних караузденцев 26 родов, образовавшихся от пришельцев и беженцев: из них — 7 родов имеют русских родоначальников, 6 родов — сванов, 4 рода—абхазцев, 3 рода — кабардинцев, по 1 роду — абазинцы, кумыки, армяне, балкарцы, калмыки и ногайцы.

Вывод этот автор сделал судя по фамилиям родов [37].

Не входя в обсуждение гипотезы о кипчакском происхождении карачаевцев, которая соответствует мнениям многих ученых, мы должны сказать, что нам представляется невероятным такой большой приток из раз­ных далеких стран пришельцев, не связанных экономическими интересами, не знавших друг друга. Непонятно, чтобы маленькое общество, насчитывающее едва 2000 человек, не имеющее своей письменности, развитой национальной культуры, рассеянное и разбросанное маленькими группами по всей территории Карачая, по его труднопроходимым ущельям, в состоянии было ассимилировать, растворить в своем составе столь большое количество иноязычных представителей различных народностей и сохранить чистоту кипчакского языка.

Мы вкратце перечислили все главные гипотезы иностранных и русских ученых о происхождении карачаевцев и балкарцев. Следует познакомиться с мнениями местных историков, коренных жителей Кавказа: Ислама Тамбиева, проф. Г. Л. Кокиева и X. О. Лайпанова.

Ислам Тамбиев, анализируя существующие гипотезы и отрицая некоторые из них полностью, а некоторые частично, приходит к заключению, что «первые предки балкарцев и карачаевцев, взявшие бразды правления в руки и имевшие ассимилирующее влияние на всех остальных пришельцев, — это были хазары-турки или кипчаки» [38].

Дальше сам автор признает: «вопрос о том, к потомству какого народа (хазаров, половцев и т. д.) принадлежат карачаево-балкарские предки, образовавшие собой первую клетку социального организма, остается пока положительно не разрешенным» [39].

В этом расплывчатом мнении нет ничего нового. Оно дублирует частично высказывания Клапрота, частично Сысоева и других, внося в их гипотезы большую путаницу.

Тамбиев совершенно неправильно отождествляет понятия хазар, турок и кипчак.

Вопрос о принадлежности хазар к турецкому миру, как пишет академик Самойлович, мало разработан [40], и причисление их к гуркам «положение весьма спорное». Выше мы приводили мнение арабского географа и путеше­ственника Ибн-Хаукаля о том, что «язык чистых хазар не похож на турецкий и с ним не сходен ни один из языков известных народов» [41].

Что касается процесса формирования карачаевского и балкарского народов, то Тамбиев относит его главным образом за счет притока инородцев, что полностью является повторением мысли Сысоева, Дьячкова-Тарасова и других.

Проф. Г. Л. Кокиев склонен считать карачаевцев и балкарцев если не аборигенами, то, во всяком случае, древнейшими жителями Северного Кавказа.

Возражая Сысоеву и Дьячкову-Тарасову в их мнении о появлении карачаевцев и балкарцев на Северном Кавказе в XVI в., он утверждает, что расселение их на нынешней территории произошло «задолго до XVI в. и, во всяком случае, не позже X века» [42]. Мы выше уже говорили об отчете русского посла Елчина, из которого видно, что еще в 1639 г. карачаевцы жили на Баксане и посол со своими спутниками две недели пробыл у них, делая ценные подарки их вождям — братьям Крым-Шамхаловым и их матери [43].

Этот ценный документ окончательно опровергает выводы Г.А. Кокиева о времени расселения карачаевцев и балкарцев на нынешней территории.

Далее, по мнению Г. А. Кокиева, карачаевцы и балкарцы входили в «эламский, союз племен», ибо, как он мотивирует, за исключением кабардинцев, все народы входили туда. Спрашивается, откуда известно автору, что карачаевцы и балкарцы также не могли составить исключение?

Прежде чем дать такое заключение, необходимо было автору выяснить: находились ли на Кавказе сами карачаевцы и балкарцы в эпоху существования аланского союза племен.

Историк X.О. Лайпанов в своих предположениях идет дальше Г.А. Кокиева. Он в категорической форме утверждает, что «карачаевцы и балкарцы не имели никакой турецкой или крымской прародины, а являются коренными обитателями бассейна Кубани и истоков Терека» [44].

Дальше автор определяет их месторождение: «Балкарцы обитали, — пишет он, — в степных районах Кумы и Подкумка, а карачаевцы жили в Закубанье, в местностях, называемых Загзам, Лаба, Санчар и Архыз» [45]. Однако сам автор признает, что у него по этому вопросу «нет никаких письменных или других источников» [46].

Нет у него доказательств и о пересечении из Закубанья на Баксан карачаевцев, а с Кумы и Подкумка — балкарцев. Переселение это, по его мнению, произошло «не раньше второй половины XV и начала XVI в.» [47].

Касаясь вопросов происхождения карачаевцев и балкарцев, X.О. Лайпанов заключает: «основой карачаево-балкарской этнической группы являются кипчаки (половцы) и хазары» [48].

Это высказывание Лайпанова совпадает с гипотезой Тамбиева. Кроме того, Лайпанов допускает, возмож­ность присоединения к основной хазаро-кипчакскои группе одного из племен кубанских болгар и считает, что «осколки полчищ Тимура присоединились к основной массе карачаево-балкарцев и явились предками некоторых современных их фамилий» [49]. Затем автор утверждает, что в течение веков в это хазаро-кипчакское ядро вливались осетины, кабардинцы, сваны, абазинцы и т. д.

X.О. Лайпанов, отрицая всякое переселение карачаево-балкарцев из Крыма и других мест, считает их аборигенами Северного Кавказа, при этом признает карачаевцев и балкарцев потомками кипчаков-половцев. Всем известно, что кипчаки и половцы не являются коренными жителями Северного Кавказа, их родина Средняя Азия, откуда они перекочевали в Восточную Европу в XI в. н. э. Следовательно, происходившие от кипчаков карачаево-балкарцы никак не могли быть коренными обитателями Северного Кавказа.

Гипотеза Лайпанова о происхождении карачаевцев и балкарцев, помимо того, что основана на исторически неправильных и противоречивых данных, слишком широка и всеобъемлюща. Тут и кипчаки, и хазары, и болгары, и остатки войск Тимура, и почти все кавказские народы.

Можно допустить ассимиляцию со стороны карачаево-балкарцев отдельных пришельцев, инородцев, но в ассимиляцию остатков воинских частей Тимура или целого племени болгар трудно поверить.
avatar
Admin
Исследователь
Исследователь

Сообщения : 674
Очки : 901
Репутация : 0
Дата регистрации : 2015-12-27

http://historic.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Балкария и балкарцы.

Сообщение автор Admin в Пн Авг 08, 2016 6:55 pm

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Мы привели почти все основные гипотезы о происхождении балкарцев и карачаевцев. Из их краткого обзора можно сделать следующие выводы:

1. Карачаевцы и балкарцы в прошлом жили вместе и носили название народа, от которого они откололись.

2. Впервые название «карачаевцы» встречается в отчете московского посла Елчина в 1639 г., а название «болхары» — в отчете московского посла Толочанова в 1650 г. Верно, в отписках терского воеводы Дашкова за 1629 г. встречается слово «Балкары», но оно употребляется как название местности, как топонимический термин.

3. Карачаевцы и балкарцы не являются аборигенами своих нынешних территорий, они пришельцы и вытеснили отсюда более раннее население.

4. Большинство ученых исследователей основным ядром карачаево-балкарского народа считает кипчаков (половцев).

5. Лингвистические исследования акад. Самойловича и сохранившийся до наших дней половецкий словарь, составленный в 1303 г., свидетельствуют о близости языка карачаевцев и балкарцев с языком кипчаков (половцев).

6. Карачаевцы пришли на нынешнюю территорию в промежутке между 1639 и 1653 гг., ибо в 1639 г. они еще находились па Баксане, о чем свидетельствует отчет русского посла Елчина.

7. Из отчета русского посла Елчина видно, что карачаевцы (следовательно, и балкарцы) находились в стадии перехода к феодальным отношениям, их возглавляли вожди — братья Крым-Шамхаловы, феодалы Карачая.

8. Находящиеся на территории Балкарии древние могильники, шпаки, как показали раскопки, произведенные В. Миллером и М. Ковалевским, ничего общего не имеют с нынешним населением и относятся к более раннему периоду.

9. Среди карачаевцев и балкарцев преобладают два господствующих типа: один тюркский, со значительно сглаженными чертами лица, другой — арийский, напоминающий более всего осетинский.

Вот, по нашему мнению, более или менее научно обоснованные данные, касающиеся истории карачаево-балкарцев, к которым мы пришли путем обозрения существующих главных гипотез и бесспорных доказательств.

Однако, как видим, вопрос о происхождении карачаево-балкарцев, вопросы о том, когда и откуда вышли их предки, когда пришли на Баксан, до сих пор еще научно не выяснены. Историки беспомощны, нет письменных источников, нет и остатков материальной культуры, этих малых, но верных свидетелей прошлого.

В подобных случаях, когда для историка создается безвыходное положение, проф. В. Ключевский рекомендует обратиться к памяти самого народа, т. е. к народным преданиям [50].

Приняв этот совет, мы обратились к существующим в народе преданиям, которые, как выше упомянули, весьма противоречивы, и потому, пересмотрев их с большой осторожностью, остановились на одном, самом распространенном в Карачае предании о выходе карачаевцев из Крыма, об их крымском происхождении. В связи с этим мы нашли целесообразным обратиться к источникам истории Крыма, к памятникам истории народов, населявших Крым, и там искать необходимые нам сведения. Северный Кавказ всегда находился в тесном взаимодействии с Крымом.

С древнейших времен Крымский полуостров был ареной истории многих народов, начиная с киммерийцев и тавров, кончая половцами-кипчаками, татарами, ногайцами.

Важную роль в истории Крыма сыграли последовательно греки, армяне, генуэзцы и татары.

Особенно важную роль играли в Крыму армяне при генуэзцах. Армяне в Крыму создали большую сеть церквей и монастырей, при которых существовали учебные заведения. В монастырях жили ученые монахи, занимались литературной деятельностью, преподавали в школах не только богословие, но и философию, историю, математику, астрономию, географию и другие науки. Здесь было написано и переписано большое количество церковных, исторических и научных книг.

По установившейся веками традиции переписчики книг прилагали в конце или в начале этих книг составленные ими памятные записи о событиях своего времени. Таких рукописей с памятными записями в крымско-армянских церквях и монастырях было очень много. Большая часть их после падения Кафы и покорения Крыма турками в 1475 г. пропала. В настоящее время уцелевшие рукописи Крыма хранятся в Ереване в государственном книгохранилище — Маденатаране. Кроме того, в Крыму с древнейших времен проживали евреи, караимы и крымчаки, которые играли руково­дящую роль в Хазарском каганате.

В середине XI в., в Крым вошли кипчаки (половцы-куманы). Это тюркский народ, живший до этого в Средней Азии. В XI в. кипчаки перекочевали в Восточную Европу, заняли приазовские и причерноморские степи. Занимались они скотоводством и набегами на Русь, где добывали рабов, которых вывозили на восточные рынки и выгодно продавали.

Как передает историк Крыма XVII в. Мартирос Крышецы, в 1051 г. они обосновались в крупном торговом центре Крыма, в знаменитом городе Солхате, превратив его в свою столицу. Отсюда шел торговый караванный путь в Малую Азию и Индию [51].

В середине XII в. кипчаки заняли Таманский полуостров и навсегда уничтожили русское Тмутараканское княжество, заняли его столицу Туматарху, откуда лег караванный путь в Малую Азию и дальше.

В конце XII в. эти кипчаки подчинили себе еще одни важный торговый пункт — порт Судак (Сугдея), который являлся тогда крупнейшим центром транзитной торговли между Востоком и Западом.

Владея тремя крупными пунктами международной торговли, кипчаки извлекали большую пользу.

В 1223 г. их покорили монголы. После покорения Крыма часть кипчаков (половцев) пошла в Венгрию и осела там. Там они основали две области — Большая и Малая Кумания. Они пользовались особыми льготами, жили автономно по своим законам. Эти области существовали до 1876 г., когда в связи с реформами были упразднены, и кипчаки (или куманы) стали подчиняться нормам общевенгерского законодательства. Часть половцев осталась в Крыму, но никакими льготами не пользовалась.

Вот в основном перечень народов, населявших в средних веках Крым и игравших роль в жизни страны. Все эти народы имеют свои архивы, содержащие огромный исторический материал не только по истории Крыма, но и по истории Северного Кавказа. Крымско-татарское государство (ханство), существовавшее с 1223 по 1783 г., имело свой диван, оставило большой архив, в котором, безусловно, есть сведения о народах, населявших Крым. Генуэзцы также имели свой богатый архив, который вывезли в Геную, где он хранится в архиве банка Святого Георгия. Греки и армяне в 1778 г., во время их переселения, вывезли свои архивы в Мариуполь и Нахичевань-на-Дону.

Мы не имели возможности пользоваться всеми этими богатыми источниками. Однако, как мы уже выше упомянули, государственное книгохранилище Армении — Маденатаран — располагает обширным материалом по истории Крыма. Число хранящихся в Маденатаране ру­кописей превышает 10 тысяч. В настоящее время Академия наук Армянской ССР издает памятные записи этих рукописей. Среди изданных памятных записей обращает на себя внимание летопись Хачатура Кафаеци (1592-1658). Эта летопись не была известна ученому миру; она впервые издана В. Акопяном в 1951 г. Правда, о ней еще в 19-14 г. обстоятельную статью написал в журнале «Эчмиадзин» проф. А. Абрамян [52].

Необходимо отметить, что записи Кафаеци очень правдивы и вполне совпадают с данными исторической науки. Так, например, его записи о захвате донскими казаками Азова и о походе на Азов турецкого султана и крымского хана в 1640 г. со стотысячной армией, о жестоком поражении этой армии, о потере ею одними убитыми более 40 тысяч воинов и о позорном возвращении в Крым [53], его записи о союзе Богдана Хмельницкого с крымским ханом Ислам-Гиреем вторым, об их совместной борьбе и походе против Польши [54] совпадают с описаниями этих же событий у историков Н. Костомарова [55], В. Д. Смирнова [56], В. Ключевского [57] и др. На основании этого можно сказать, что записи Кафаеци заслуживают доверия, и мы надеемся, что его запись о чагатайцах (кипчаках) также заслужит внимание ученых-историков.

Вот, что мы находим и что привлекает наше внимание в летописи Хачатура Кафаеци:

«3 мая 1639 года поднялись народы: ногайцы, чагатайцы, татары, вышли (или ушли. — X. П.) из Крыма. Все три (народа. — X. П.) вместе пришли, посоветовались между собой: первый (народ, т. е. ногайцы. —X. П.) пошел в Хаджи-Тархан, второй (народ, т. е. чагатайцы. — X. П.) зашел в Черкесию, третий (народ, т. е. татары. —X. П.) вернулся обратно в Крым» [58].

Вот армянский текст этой записи: «...1639 твакании, амсян 3 маиси 932 ногай, чгата, татар елан, хримен гнацин. 3 мекдег еган, зеншин арин, — мекн Хаджи-Тархан гнац, меки черкес мдавев мекн дарцав, хрим егав» [59]. Из этой записи нам важно то, что 3 мая 1639 г. вышли из Крыма три народа, из коих чагатайцы пошли в Черкесию. (Кафаецы в своих записях всех адыгов называет черкесами, всю страну, включая и Кабарду, называет Черкесией.)

К, сожалению, Кафаеци в своей записи приводит чагатайцев «к черкесам» и этим кончает свое повествование о них. О дальнейшей судьбе чагатайцев в Черкесии он молчит, других источников у нас пока нет. Из истории знаем, что чагатайцы — те же кипчаки (половцы). По определению филологов, язык их относится к кипчакской группе тюркских языков, к кипчакско-огузской подгруппе. Чагатайский язык возник на базе уже существовавшего в Средней Азии огузо-кипчакского литературного языка [60]. Недаром Ламберти был поражен чистотой тюркского языка у карачаевцев [61].

Кафаеци не раз упоминает в своих записях о чагатайцах, как о воинах ханской армии. Чагатайцы участвовали вместе с черкесами в походе хана на Азов. Чагатайцы и черкесы хорошо знали друг друга, как боевые товарищи. Поэтому ничего удивительного нет, что к 1639 г. чагатайцы пошли к своим черкесским друзьям, вошли в их страну и водворились там.

Где остановились чагатайцы, или кипчаки, в Черкесии? История Черкесии мало изучена, в ней мы не встречаем название «чагатаец». Вопрос этот не был предметом исследования. Точно также нам не известны по русским первоисточникам до 1639 г. название «карачаевец», до 1650 г. название «балкарец». Слово «Балкары» встречаем как географическое название местности. Правда, Кокиев и Лайпанов пытаются доказать, что ка­рачаевцы и балкарцы могли существовать под именем алан, но это голое предположение, которое не находит подтверждения в науке. Данные науки говорят, что их действительно не было на Кавказе. Они жили в Крыму под именем чагатайцев, или кипчаков.

Мы уверены, что вышедшие из Крыма чагатайцы являются бесспорными предками карачаевцев и балкарцев. Кафаеци говорит, что чагатайцы зашли в Черкесию. Прежде всего, необходимо выяснить, является ли территория Баксана, где Федот Елчин застал карачаевцев, составной частью Черкесии. Вопрос этот не вызывает сомнения. С давних пор на Баксане проживали пятигорские черкесы. Лайпанов доказывает, что «ко времени прихода карачаевцев и балкарцев на Баксан в его низовьях существовали кабардинские аулы и земли по Баксану считались княжескими». Дальше Лайпанов: пишет, что карачаевцы с приходом на Баксан были обложены княжеской данью [62]. Таким образом, Баксан входил в территорию Черкесии.

Чем же можно доказать тождество карачаево-балкарцев и чагатайцев? Для этого мы должны обратиться к фактам. До 1639 г. в Кабардино-Черкесии, в частности на Баксане, не было народа, говорившего на тюркском языке. Кафаеци в своей летописи пишет, что в 1639 г. вышли из Крыма чагатайцы и зашли в Черкесию. Народ этот говорил на тюркском языке. Где остановились они, мы не знаем. Знаем только, что осенью 1639 г. на Баксане оказался народ, говоривший на тюркском языке. В других местах Черкесии и после 1639 г. не было народа, говорившего на тюркском или кипчакском языках.

Возникает вопрос: если на Баксане появились не чагатайцы, а другой народ, то куда делись чагатайцы и откуда появился новый народ, названный русским послом Елчиным «карачаевцами»?

В царском наказе, данном на имя посла Елчина в начале 1639 г., подробно указаны все населенные пункты, города, княжества на Кавказе, названия их владетелей, у которых он мог остановиться. В этом наказе ничего не сказано о карачаевцах и балкарцах. Это ясно доказывает, что в момент составления наказа, их на Баксане не было. Они из Крыма вышли в мае 1639 г. [63]. Как видно, народ этот тогда находился в пути и искал подходящее место для постоянной и оседлой жизни. Действительно они нашли подходящие места в верховьях Кубани. Вскоре часть карачаевцев переселилась туда и поселилась в ущельях Зеленчука и Теберды. Переселение это состоялось скоро, может быть даже в том же 1639 г., но не позже 1650 г., когда второй русский посол Толочанов на Баксане не застал ни карачаевцев, ни их князей и остановился у балкарских мурз. Общество карачаевцев было обществом феодального типа, что полностью совпадает с чагатаевским обществом. Во главе балкарского народа стояли князья Крым-Шамхаловы.

Важным фактором для определения этногенеза всякого народа является его язык. Уже приводилось заключение акад. Самойловича о том, что язык карачаевцев и балкарцев имеет общую связь, общие черты с наречием кипчаков [64].

Это мнение Самойловича подтверждает и половецкий словарь 1303 г., о котором мы уже говорили выше, В нем есть много слов, сохранившихся до нашего времени только в карачаевском и балкарском языке и совершенно отсутствующих в других тюркских языках.

Еще одно замечание акад. Самойловича заслуживает серьезного внимания. Название дней недели у карачаевцев и балкарцев совпадает с названием дней недели у караимов и крымчаков [65]. Это говорит о том, что предки балкарцев и карачаевцев проживали в Крыму вместе с караимами и крымчаками и позаимствовали. У них эти слова.

Все эти факты и большое сходство языка карачаевцев и балкарцев с I языком чагатайцев (или кипчаков) говорит об их выходе из Крыма и их чагатайском (или кипчакском) происхождении.

Остается выяснить еще один вопрос: почему одна часть крымских чагатайцев (или кипчаков) здесь, на Кавказе, стала называться малкарцами или балкарцами, а другая карачайцами? По господствующему среди исто­риков мнению народ карачаевский получил свое название от страны своей — Карачая, что в переводе на русский язык значит «Черная речка». Ламберти карачаевцев часто называет «кара-черкесами», хотя они ничего общего с черкесами не имеют. Он объясняет это не тем, что они черные, а «может быть потому, что в их стране небо постоянно облачное и темное» [66]. К. Ган на основании народных преданий и собственных наблюдений находит, что страна эта называется «Карачай» потому, что реки в этой местности от шиферного песка окрашены в черный цвет [67].

На карачаевском курорте Теберда есть прекрасное озеро Кара-Кель, что значит «Черное озеро». Вода в нем благодаря подводным черным камням и обильной тени стоящих на берегу ветвистых хвойных и лиственных вековых деревьев-гигантов действительно кажется черной и блестит, как искусно отшлифованный черный мрамор.

По народному преданию, на дне этого озера живет черная колдунья, владычица земель страны, и страна как ее владение «Кара-Чай».

Мы отнюдь не намерены спорить, черная реках и озерах Карачая или нет, хотя мы горах чудесные озера зеленого, голубого и других оттенков, хотя сама красавица Теберда с давних пор справедливо носит название «Голубоглазой Теберды». Нам важно выяснить, с каких пор страна эта стала носить свое современное название? Как именовалась она до водворения там карачаевцев?

По свидетельству Дячкова-Тарасова, страна эта за несколько столетий до прихода карачаевцев была покинута неизвестным народом и названия не имела [68].

Эту свободную территорию заняла часть переселившихся из Крыма и остановившихся временно на Баксане чагатайцев, или карачаевцев. Карачаевцы не могли получить свое название от своей новой родины, ибо до прихода сюда, находясь в пути, еще на Баксане назывались карачаевцами.

Чагатайцы вышли из Крыма 3 мая 1639 г., а 13 октября того же года их застал на Баксане русский посол Федот Елчин, он две недели гостил у их вождей братьев Крым-Шамхаловых [69].

Как сам посол, так и сопровождавший его священник Павел Захарьев во всех своих официальных бумагах всегда называют их карачаевцами. Это означает, что карачаевцы пришли с этим названием из Крыма, где уже носили это имя.

Летопись Кафаеци называет их чагатайцами по признакам национальной принадлежности. Всем известно, что в Южном Крыму есть река под названием Черная речка, которую местное население называет «Карасу», а иногда и «Кара-Чай». «Карасу» — новое татарское название, а «Кара-Чай» — старое, по-видимому, кипчакского происхождения. Жители всего бассейна р. Кара-Чай назывались карачаевцами. Среди этих жителей были и чагатайцы. Вот эти по происхождению чагатайцы, а по местожительству карачаевцы переселились в Черкесию, которых на Баксане застал Елчин.

Обыкновенно все переселенцы на новых местах жительства, основывая города, села и прочие населенные пункты, дают им имена покинутых ими населенных пунктов. Так поступили и карачаевцы: водворившись на современной территории Карачая, в память своей старой крымской прародины — бассейна Кара-Чая — свою новую родину они также назвали «Карачай».

О балкарцах. Балкарцы носят название и малкарцев. Как удостоверяет Лайпанов, «соседи балкарцев - кабардинцы, черкесы и карачаевцы — в прошлом названия «балкар» не знали. Как в прошлом, так и в настоящее время сами балкарцы не называют себя этим именем» [70].

Сталь в своем очерке о черкесском народе все время называет балкарцев малкарцами [71].

М. К. Абаев считает, что русские чиновники переименовали малкарцев в балкарцев, находя это имя более благозвучным и удобным для официальных бумаг [72].

Как замечает Лайпанов, различные племена балкарцев носили прежде имена своих ущелий, только жители ущелья Черека называли себя малкарцами. По его мнению, это свидетельствует о том, что малкарцы пришли в это ущелье с установившимся названием. Как многие другие, Лайпанов считает, что название «малкарцы» происходит от названия р. Малки, где как будто раньше жили жители Черека [73].

Как увидим дальше, история не подтверждает этого вывода. С. Броневский говорит: «Балкарцы, или малкарцы, жившие на р. Черек, в деревне «Улус-Малкар», получили свое этническое название от р. Малки» [74].

В. Миллер и М. Ковалевский предполагают, что балкарцы наследовали свое имя вместе со страной, из которой вытеснили более древнее осетинское население [75]. Это предположение ученых в настоящее время, когда опубликованы документы и материалы, относящиеся к кабардино-русским отношениям, полностью оправдалось [76].

По бесспорным данным летописи Кафаеци, чагатайцы, или карачаевцы, вышли из Крыма 3 мая 1639 г. Остановившись временно на Баксане, они расселились.

Как уже видели, одна группа пошла в верховья Кубани, заняла ущелье Зеленчука и Теберды, вторая группа пошла в верховья Терека, расселилась по ущельям рек Баксан, Безенги, Чегем и Черен, впадающих в Малку. Первая группа сохранила свое название и стране дала свое название — Карачай, а вторая группа в верховьях Терека, в бассейне р. Малки, потеряла свое имя и стала именоваться балкарцами, а территория, занятая жителями всех четырех ущелий, стала называться Балкарией. Каким образом чагатайцы, или карачаевцы, стали балкарцами? По нашим данным, балкарцы под именем чагатайцев или карачаевцев появились на Баксане в 1639 г. и до 1650 г. о них как о суверенном народе ни в русских, ни в иностранных источниках ничего не сказано. Только в недавнее время Т. X. Кумыков в своем плане-конспекте истории Кабардино-Балкарской АССР [77], а за ним С. Бабаев, Д. Шабаев в газетной статье заявляют, что первые известия русских источников о балкарцах относятся к 1628 г. [78]. Однако уважаемые авторы ошибаются, топонимический термин принимают за этническое название, наименование местности считают названием народа. Очевидно, источником, на котором основано это заявление, являются документы, опубликованные в книге «Кабардино-русские отношения в XVI — XVIII вв.» под № 76, 77, 78, касающиеся залежей серебряной руды.

В отписке терского воеводы И. Л. Дашкова от 11 января 1629 г. в Посольский приказ о разведках залежей серебряной руды сообщается, что «бывали посланы в горы для твоих государевых дел Ковшов-мурза, который привез руду... и местом Балкары владеет его, Ковшов-мурзы, племянник Абшита Вороков» [79]. Из этой отписки ясно видно, что слово «Балкары» есть название места, где искали серебро.

Тот же терский воевода И. А. Дашков в отписке своей от 21 февраля 1629 г. по тому же поводу пишет:

«Собравая с ратными людьми, пошли в горы в Балкары в то место, где серебряную руду имели» [80]. Здесь также слово «Балкары» употреблено как топономический термин. Эти документы свидетельствуют о том, что место, где находилось серебро, еще до прихода туда предков современных балкарцев, называлось «Балкары», и весьма естественно, что жители этого района, независимо от национальной принадлежности, носили имя местности и назывались балкарцами. С каких пор так называлось ущелье Черека, мы не знаем, вопрос не изучен, но установлено, что название «Балкары» в 1629 г. уже существовало.

Если Карачай получил свое название от переселенцев-карачаевцев, то «балкары» сами дали свое имя пришедшим из Крыма чагатайцам, или карачаевцам. Скоро они забыли свое старое название и стали называться балкарцами.

Правы были академики Ковалевский и Миллер, когда они, не зная и не имея данных о том, что страна эта называлась «Балкары», писали, что балкарцы имя свое «унаследовали вместе с страной» [81]. Топономическое название стало этническим.

Существует мнение, что только бассейн р. Черек назывался «Балкарами», а жители этого ущелья — балкарцами. Возникает вопрос, каким образом название «балкарцы» распространилось на жителей ущелий Баксана, Чегема и Безенги и вся территория этих рек стала называться Балкарией? Сторонники этой гипотезы говорят, что численное превосходство и большой удельный вес населения Черека — балкарцев в общественной жизни переселенцев всех ущелий выдвинули их на первый план. Им принадлежала руководящая роль в жизни переселенцев, и потому название этого племени со временем перешло ко всем другим племенам, стало общим названием всего народа. Такого мнения был Шора Ногмов, а теперь эту точку защищают Лайпанов и другие [82].

Комментаторы книги «Кабардино-русские отношения в XVI—XVIII вв.» пишут: «В ущелье Черека находилось упомянутое выше место Балкары» и сейчас же комментируют: т. е. поселения балкарцев. Почему так сузили комментаторы содержание слов «место Балкары», на каком основании решили, что это поселение балкарцев, — комментаторы доказательств не приводят. Это их голое предположение, и согласиться с таким толкованием мы не можем. Бесспорно, что топономический термин «Балкары» происходит от названия р. Малка, которая одновременно называлась «Балка», «Балк», «Палк». Осетины, как удостоверяет Кокиев, до сих пор Малку называют «Балки».

Все реки, в ущельях которых живут балкарцы, - Баксан, Безенги, Чегем и Черек — являются притоками Малки, или Балки, и впадают в нее. Следовательно, все эти реки со своими ущельями, землями, горами и лесами находятся в бассейне р. Малка, или Балка.

Как показали раскопки В. Миллера и М. Ковалевского, во всех этих ущельях, на территории всего бассейна Малки, раньше жили осетины, которых вытеснили пришельцы чагатайцы на юг. Не одно ущелье р. Черек, а весь бассейн Малки, или Балки, назывался Балкары. Название «Балкары» существовало до прихода современных балкарцев, по всей вероятности, оно дано стране еще осетинами, которые Малку называли Балка.

Таким образом, весь бассейн р. Малка, или Балка, вся страна называлась «Балкария» и население всех ущелий, всего бассейна Малки называлось «балкарами» совершенно независимо от названия ущелья Черека и его жителей. Народ получил свое название от страны. Поэтому переселившиеся из Крыма чагатайцы, или карачаевцы, в бассейне р. Малка, или Балка, стали балкарцами.

На основании всех вышеприведенных данных мы смело можем сказать, что карачаевское народное предание об их выходе из Крыма вполне оправдывается данными памятных записей Хачатура Кафаеци. Карачаевцы и балкарцы являются потомками вышедших в 1639г. из Крыма чагатайцев (кипчаков), они зашли в пределы Черкесии и остановились на Баксане и в окрестностях, а через некоторое время часть их перешла на нынешнюю территорию Карачая, а другая часть осталась на месте и постепенно расселилась в ущельях гор страны «Балкары», названной впоследствии Балкарией.

Никакие гунны, болгары, хазары, никакие остатки войск Тимура, никакие чехи и богемцы не принимали участия в истории формирования карачаевского и балкарского народов. Никакие массовые притоки иногородцев также не имели места. Мы допускаем возможность притока одиночек из соседних стран, искавших приюта у горцев, но массового притока и массовой ассимиляции не было и не могло быть. Быть может, мы не совсем правы в некоторых своих выводах, но не подлежит сомнению, что записи Кафаеци имеют решающее значение в разрешении проблемы о происхождении карачаевцев и балкарцев. Несомненно, что отныне взоры ученых и исследователей должны обратиться к архивам народов, населявших в средних веках Крымский полуостров.

Только глубокие исторические, этнографические и лингвистические исследования могут дать правильный ответ на вопрос о происхождении балкарского и карачаевского народов.
avatar
Admin
Исследователь
Исследователь

Сообщения : 674
Очки : 901
Репутация : 0
Дата регистрации : 2015-12-27

http://historic.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Балкария и балкарцы.

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения